摘 要：近期廣受關(guān)注的職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)在獲得良好發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)也切實(shí)面臨著發(fā)展困境，如基礎(chǔ)理論研究不深入導(dǎo)致某些關(guān)鍵理念尚不明晰，現(xiàn)實(shí)運(yùn)行機(jī)制不完善導(dǎo)致其應(yīng)有優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮等。因此，建議學(xué)界加強(qiáng)理論與實(shí)踐研究，提高對(duì)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)能力；政府、職業(yè)院校及其他職業(yè)教育辦學(xué)主體積極改變觀念，在市場(chǎng)框架下，按需求購買或采用職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)服務(wù)；評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)發(fā)揮主體性，通過完善組織機(jī)構(gòu)建設(shè)、制定行業(yè)規(guī)范、增強(qiáng)質(zhì)量和服務(wù)意識(shí)等促進(jìn)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)市場(chǎng)完善。
關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；第三方評(píng)價(jià)；市場(chǎng)模式；主體性
在政府主導(dǎo)的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式逐漸向市場(chǎng)導(dǎo)向的評(píng)價(jià)模式轉(zhuǎn)變過程中，近年來職業(yè)教育的第三方評(píng)價(jià)受到了廣泛重視。政府有關(guān)教育政策文件文本中明確教育質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)由政府、學(xué)校、家長(zhǎng)及社會(huì)各方面共同參與，提出獨(dú)立于學(xué)校及政府管理部門之外的第三方評(píng)價(jià)要求；實(shí)踐中涌現(xiàn)出了多種形式的第三方評(píng)價(jià)；研究者也在理論上論證了第三方評(píng)價(jià)的諸多優(yōu)勢(shì)與必要性。然而，作為一種新的評(píng)價(jià)模式，第三方評(píng)價(jià)不僅未能厘清某些關(guān)鍵理念，在操作中也面臨著現(xiàn)實(shí)的問題，因此，有必要對(duì)第三方評(píng)價(jià)的諸多問題從學(xué)理和操作層面上進(jìn)行深入探討。
一、職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)源于傳統(tǒng)評(píng)價(jià)之局限
根據(jù)職業(yè)教育評(píng)價(jià)實(shí)施主體分類，將由職業(yè)院校實(shí)施的自我評(píng)價(jià)定義為第一方評(píng)價(jià)，由政府部門組織實(shí)施的對(duì)職業(yè)院校的評(píng)估督查定義為第二方評(píng)價(jià)，除上述第一方、第二方之外的評(píng)價(jià)主體對(duì)職業(yè)院校實(shí)施的教育評(píng)價(jià)為第三方評(píng)價(jià)。盡管第三方對(duì)政府職業(yè)教育政策進(jìn)行的論證評(píng)估或效果評(píng)估，職業(yè)院校內(nèi)部針對(duì)某一特定問題形成的第三方評(píng)價(jià)關(guān)系，廣義上也可以納入職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)，但本文不作探討。本文所及職業(yè)教育評(píng)價(jià)、職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)聚焦于職業(yè)院校教育教學(xué)活動(dòng)，即評(píng)價(jià)客體為職業(yè)院校，評(píng)價(jià)內(nèi)容為職業(yè)院校的教育教學(xué)活動(dòng)過程與結(jié)果。那么，為什么目前職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)會(huì)被政府、職業(yè)院校、研究者等廣泛關(guān)注？職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)具有怎樣的特征？
（一）傳統(tǒng)職業(yè)教育評(píng)價(jià)存在的不足
職業(yè)院校、政府積極關(guān)注職業(yè)教育質(zhì)量，重視職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，一度以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管的口號(hào)可謂深入人心。職業(yè)教育第一方評(píng)價(jià)、第二方評(píng)價(jià)客觀地有其存在必要性和積極意義，但是傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)模式在實(shí)踐中諸多局限性不斷顯現(xiàn)，為人詬病。
職業(yè)院校實(shí)施的第一方評(píng)價(jià)存在的局限在于以下幾個(gè)方面：其一，評(píng)價(jià)內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性。對(duì)教育教學(xué)活動(dòng)及其支持保障系統(tǒng)作為一個(gè)整體的評(píng)價(jià)不足，集中于微觀教育教學(xué)過程與結(jié)果，輕視對(duì)教育資源配置、教育管理服務(wù)、教育教學(xué)改革等內(nèi)容的評(píng)價(jià)；其二，評(píng)價(jià)技術(shù)與方法專業(yè)性不強(qiáng)。教育評(píng)價(jià)多由管理者、教師依據(jù)經(jīng)驗(yàn)實(shí)施，缺乏科學(xué)評(píng)價(jià)理論的支撐，也無法保障評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性、評(píng)價(jià)工具的先進(jìn)性；其三，被評(píng)價(jià)者的敵意和抵制。職業(yè)院校管理者為促進(jìn)管理效率，通常會(huì)將教育評(píng)價(jià)結(jié)果與教師晉升、績(jī)效、評(píng)優(yōu)、科研申報(bào)等利益相關(guān)聯(lián)，教師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)也受類似的邏輯影響；評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者均過度重視了評(píng)價(jià)的監(jiān)督、考核作用而弱化了其正向的水平測(cè)量、問題診斷等功能，導(dǎo)致被評(píng)價(jià)者對(duì)評(píng)價(jià)者的敵意以及對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)的抵制；其四，評(píng)價(jià)過程易受干擾。職業(yè)院校內(nèi)部層級(jí)分明而人際關(guān)系緊密，評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者極易存在利益關(guān)聯(lián)，從而干擾評(píng)價(jià)過程，導(dǎo)致評(píng)價(jià)活動(dòng)失于公正；其五，評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏公信力。一方面，評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)技術(shù)與方法、被評(píng)價(jià)者態(tài)度、評(píng)價(jià)過程方面的局限會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)論的科學(xué)性、真實(shí)性；另一方面，基于利益的考量，職業(yè)院校不可能毫無保留地將評(píng)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)在報(bào)告中，不可能完全真實(shí)地向上級(jí)主管部門、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)、企業(yè)等相關(guān)方公布。
政府主導(dǎo)實(shí)施的第二方評(píng)價(jià)亦有不足。“關(guān)鍵內(nèi)容缺少對(duì)辦學(xué)利益相關(guān)方的關(guān)切”，“專家隊(duì)伍缺乏信度，相對(duì)固定的專家圈之間的利益關(guān)聯(lián)，教育專家比重過大、缺少行業(yè)專家、消費(fèi)方代表”，“評(píng)估關(guān)系各方都糾結(jié)在評(píng)價(jià)結(jié)論上，忽視評(píng)價(jià)結(jié)果效應(yīng)的擴(kuò)展，沒有設(shè)立觀察與回饋指標(biāo)，沒有建立評(píng)價(jià)后的定期跟蹤反饋機(jī)制”，濃重的工具理性取向和功利主義色彩，職業(yè)教育社會(huì)功能被過于強(qiáng)化，學(xué)生主體的個(gè)體功能被嚴(yán)重弱化，教育評(píng)估的價(jià)值理性體現(xiàn)不足，實(shí)質(zhì)屬于檢驗(yàn)學(xué)校整體辦學(xué)情況的院校評(píng)估，尚未深入到學(xué)科、專業(yè)、院系以及課程等。政府進(jìn)行的往往是結(jié)果評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)職業(yè)院校過去一個(gè)階段的辦學(xué)條件、辦學(xué)水平，對(duì)教育教學(xué)的實(shí)時(shí)改進(jìn)和前瞻性指引不足，職業(yè)院校行政管理層面會(huì)強(qiáng)調(diào)和“制造”各種達(dá)標(biāo)數(shù)據(jù)、規(guī)范文本、教學(xué)“表演”來應(yīng)對(duì)政府評(píng)價(jià)，教師和學(xué)生出于利益的考慮，會(huì)參與到數(shù)據(jù)文本“制造”以及教學(xué)“表演”之中；由于產(chǎn)生了額外的工作量負(fù)擔(dān)、參與“制造”或“表演”的不良體驗(yàn)以及對(duì)可能的利益損失的擔(dān)憂，職業(yè)院校內(nèi)部會(huì)形成對(duì)政府評(píng)估的抵觸和應(yīng)付心理等。主要有以下原因：一是政府從職業(yè)院校教育教學(xué)活動(dòng)過程是否符合管理部門制定的各種規(guī)范、結(jié)果是否達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)等方面來評(píng)價(jià)職業(yè)院校的辦學(xué)成效，遵循投入－產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)邏輯以及行政管理的思路，受成本約束，評(píng)價(jià)方式單一，對(duì)實(shí)際場(chǎng)景中的教育教學(xué)活動(dòng)評(píng)價(jià)不足甚至缺失，取而代之的是檢查各種數(shù)據(jù)是否達(dá)標(biāo)、文本是否規(guī)范，對(duì)數(shù)據(jù)和文本的真實(shí)有效性又缺乏實(shí)地考察和深入分析；二是政府評(píng)價(jià)受政治博弈、利益平衡等影響，評(píng)價(jià)或可能異化成某種政治平衡、利益平衡、區(qū)域平衡的手段，評(píng)價(jià)的科學(xué)性、公正性或被無視。
此外，職業(yè)教育治理改革要求多元主體協(xié)同參與職業(yè)教育，多元主體客觀存在基于各自參與職業(yè)教育的效果（產(chǎn)出）評(píng)價(jià)調(diào)整資源投入以及參與方式的需求，然而由政府、學(xué)校主導(dǎo)的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式形成的評(píng)價(jià)報(bào)告因價(jià)值取向、利益追求不同難以適應(yīng)多元主體的多元需求。
（二）第三方評(píng)價(jià)對(duì)傳統(tǒng)模式的突破職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)堅(jiān)持獨(dú)立、公正、專業(yè)的價(jià)值立場(chǎng)，堅(jiān)持市場(chǎng)模式運(yùn)行，使其成為實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)職業(yè)教育評(píng)價(jià)模式轉(zhuǎn)換和突破的選擇和可能。
１．堅(jiān)持獨(dú)立專業(yè)的運(yùn)行原則。
職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)堅(jiān)守獨(dú)立第三方品格，堅(jiān)持獨(dú)立、專業(yè)的基本原則。獨(dú)立性是保證評(píng)價(jià)結(jié)果公正的起點(diǎn)，專業(yè)性則是保證評(píng)價(jià)結(jié)果公正的基礎(chǔ)。所謂獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)評(píng)估機(jī)構(gòu)的身份獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不是政府的附屬或派出機(jī)構(gòu)，具有獨(dú)立決策權(quán)和財(cái)政權(quán)，不能接受來自第一方、第二方的維持機(jī)構(gòu)運(yùn)作的捐贈(zèng)和撥款。在西方政府績(jī)效管理第三方評(píng)估中，由于“第三方”與“第一方（特定層級(jí)的政府機(jī)構(gòu)部門）”、“第二方（特定層級(jí)的政府機(jī)構(gòu)部門的服務(wù)對(duì)象）”不具有行政隸屬關(guān)系和經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，一般被稱為“獨(dú)立第三方”。專業(yè)性則是第三方機(jī)構(gòu)能夠勝任職業(yè)教育評(píng)價(jià)的起點(diǎn)。職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)人員應(yīng)具備與各種實(shí)際工作有關(guān)的知識(shí)、能力，能夠堅(jiān)持問題導(dǎo)向，針對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容科學(xué)設(shè)計(jì)指標(biāo)體系并合理分配權(quán)重，選擇并使用信效度兼具的適宜的評(píng)價(jià)工具、評(píng)價(jià)方法，對(duì)采集的數(shù)據(jù)和實(shí)施進(jìn)行有效的甄選，根據(jù)評(píng)估結(jié)論提出專業(yè)的解決方案等；承認(rèn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能存在的缺陷，在缺陷發(fā)生時(shí)能夠識(shí)別并及時(shí)糾偏，能夠識(shí)別指標(biāo)體系內(nèi)外的各種有價(jià)值的信息等。
２．突破政府本位轉(zhuǎn)向市場(chǎng)模式。
政府主導(dǎo)的職業(yè)教育第二方評(píng)價(jià)體現(xiàn)了政府本位的價(jià)值取向，即政治權(quán)力的統(tǒng)治性和管理性作用，突出政府主導(dǎo)地位和權(quán)威性，以促進(jìn)政府自身發(fā)展為主，強(qiáng)調(diào)政府部門內(nèi)部系統(tǒng)的自我完善，其評(píng)價(jià)內(nèi)容聚焦在職業(yè)院校教育教學(xué)活動(dòng)與教育主管部門決策的組織、貫徹、實(shí)施、落實(shí)的服從性、吻合度上；評(píng)價(jià)形式以上級(jí)政府部門及其領(lǐng)導(dǎo)對(duì)職業(yè)院校及人員進(jìn)行考核為主，相對(duì)縮小了對(duì)職業(yè)院校教育產(chǎn)品評(píng)價(jià)的范圍，使得評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系存在著片面性；評(píng)價(jià)結(jié)果總是指向職業(yè)院校是否需要改進(jìn)與完善，而不涉及政府以及其他主體如何改善；政府主導(dǎo)模式現(xiàn)實(shí)中還會(huì)強(qiáng)化官僚主義表現(xiàn)。受體制影響，職業(yè)院校主導(dǎo)的第一方評(píng)價(jià)也無法擺脫政府本位的內(nèi)在價(jià)值取向。
職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)則突破了政府本位，按照市場(chǎng)模式運(yùn)行。市場(chǎng)模式的職業(yè)教育評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)在評(píng)價(jià)內(nèi)容、資源配置（如評(píng)價(jià)人員、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)技術(shù)與工具）、服務(wù)價(jià)格 等 問 題 上 均 遵 循 市 場(chǎng) 的 原則，受價(jià)值規(guī)律調(diào)控，突出供求關(guān)系，重視權(quán)利和義務(wù)、契約精神；作為生產(chǎn)者的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，將其獨(dú)立的立場(chǎng)、專業(yè)性知識(shí)視作最重要的生產(chǎn)要素，作為消費(fèi)者的職業(yè)教育相關(guān)方根據(jù)需要購買商品——附加了機(jī)構(gòu)獨(dú)立立場(chǎng)和專業(yè)知識(shí)的教育評(píng)價(jià)服務(wù)。
政府具有制定宏觀教育規(guī)劃、合理配置教育資源、推進(jìn)教育協(xié)調(diào)發(fā)展、提升教育綜合質(zhì)量、扶植教育弱勢(shì)群體之職責(zé)，在職業(yè)教育評(píng)價(jià)過程中堅(jiān)持政府主導(dǎo)地位和權(quán)威性有其合理性一面；而市場(chǎng)規(guī)律本身具有局限性，由于不完全競(jìng)爭(zhēng)、信息不完全和不對(duì)稱、外部效應(yīng)等可能引起的市場(chǎng)失靈等，同樣會(huì)影響職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的效果。所以職業(yè)教育第一方評(píng)價(jià)、第二方評(píng)價(jià)以及多樣化的第三方評(píng)價(jià)并不是相互替代關(guān)系，而是相互補(bǔ)充、相互結(jié)合的關(guān)系。
二、職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)面臨的現(xiàn)實(shí)困境
職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)適應(yīng)了職業(yè)教育改革的需求和方向，加之得益于我國政府管理改革進(jìn)程，也獲得了一定的發(fā)展。然而，由于學(xué)理探討和實(shí)踐操作層面客觀存在的問題，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)也面臨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展困境。
（一）職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的發(fā)展機(jī)遇
職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)作為一種新的評(píng)價(jià)模式完善了職業(yè)教育評(píng)價(jià)體系，滿足了職業(yè)教育利益相關(guān)方對(duì)參與職業(yè)教育進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的客觀需求，成為職業(yè)教育由管理走向治理的必要前提，同時(shí)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)本身又與行業(yè)協(xié)會(huì)、獨(dú)立教育研究者等作為獨(dú)立第三方發(fā)揮信息咨詢與服務(wù)職能，與政府、職業(yè)院校、企業(yè)、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)共同參與職業(yè)教育，成為職業(yè)教育治理的有機(jī)構(gòu)成部分。十八大以來，中央及各級(jí)地方政府管理創(chuàng)新，高度重視重大決策部署、重大政策措施落實(shí)情況以及出臺(tái)重大改革方案前的決策咨詢工作，重視運(yùn)用第三方評(píng)估，湖南、江蘇、山西、江西以及青島、南京等省市人民政府先后出臺(tái)重大決策開展第三方評(píng)估辦法等，客觀上促進(jìn)了職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的快速發(fā)展。
一是國家職業(yè)教育政策文件高度重視第三方評(píng)價(jià)。《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》、《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020 年）》、《職業(yè)院校管理水平提升行動(dòng)計(jì)劃（2015-2018年）》、《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2015-2018年）》等重要職業(yè)教育政策文本要求管、辦、評(píng)分離，支持第三方機(jī)構(gòu)開展教育評(píng)價(jià)，全面保證人才培養(yǎng)質(zhì)量；各級(jí)政府通過主動(dòng)購買第三方評(píng)價(jià)服務(wù)，以及所推進(jìn)的職業(yè)教育質(zhì)量工程項(xiàng)目要求職業(yè)院校采用第三方評(píng)價(jià)等支持第三方評(píng)價(jià)發(fā)展。
二是第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)多樣化。現(xiàn)有的第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)既有傳統(tǒng)的非政府組織（如21世紀(jì)教育研究院）、市場(chǎng)化企業(yè)公司（如麥可思數(shù)據(jù)有限公司），也有高校研究機(jī)構(gòu)或者課題項(xiàng)目組（類似于承擔(dān)“教育規(guī)劃綱要”義務(wù)教育專題中期評(píng)估的西南大學(xué)教育學(xué)部等研究機(jī)構(gòu)組成的義務(wù)教育第三方評(píng)估組），除此以外，政府、學(xué)校之外的企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等治理主體也作為具體實(shí)施職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)主體進(jìn)入了職業(yè)教育評(píng)估視野。
三是第三方評(píng)價(jià)在職業(yè)教育諸多領(lǐng)域發(fā)揮作用，包括教學(xué)質(zhì)量體系建設(shè)、職業(yè)院校專業(yè)建設(shè)與認(rèn)證、就業(yè)質(zhì)量追蹤研究、職業(yè)院校適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估、職業(yè)教育質(zhì)量年報(bào)、現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)等職業(yè)教育改革實(shí)踐等。
（二）職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的困境分析
職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)面臨的現(xiàn)實(shí)困境，從理論上講主要是相關(guān)解釋理論及社會(huì)發(fā)展背景研究不夠充分，關(guān)鍵理念尚未厘清；實(shí)踐層面則主要是運(yùn)行機(jī)制不成熟，第三方評(píng)價(jià)優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮，預(yù)期目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。
1.理論研究不深入導(dǎo)致關(guān)鍵理念未能厘清。
一是理論與發(fā)展背景研究不足。首先，從職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)源起及發(fā)展現(xiàn)狀來看，治理理論是具有解釋力的：第三方通過為職業(yè)教育利益相關(guān)者提供專業(yè)化的教育評(píng)價(jià)服務(wù)成為職業(yè)教育治理必要手段，同時(shí)又借助獨(dú)立的、專業(yè)的教育評(píng)價(jià)信息參與職業(yè)教育治理，成為職業(yè)教育治理主體之一；然而，由于中西方政治經(jīng)濟(jì)文化差異，在中國，治理只是政府、市場(chǎng)道路之外的第三條道路而非替代關(guān)系，職業(yè)教育發(fā)展仍以單一體制為主，多元利益相關(guān)者尚未達(dá)成價(jià)值共識(shí)，源于西方的治理理論解釋職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)發(fā)展方向和保持獨(dú)立性等顯得捉襟見肘。其次，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)與第一、第二方評(píng)價(jià)的重要區(qū)別在于評(píng)價(jià)模式由政府本位轉(zhuǎn)型市場(chǎng)主導(dǎo)，因此第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)必然存在贏利動(dòng)機(jī)，那么市場(chǎng)內(nèi)在的價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律以及價(jià)格機(jī)制等如何以及何種程度上影響第三方評(píng)價(jià)，面對(duì)市場(chǎng)失靈，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)何去何從、其獨(dú)立品格專業(yè)性如何堅(jiān)守等問題尚未引起廣泛關(guān)注和深入研究。再次，目前職業(yè)教育教育第三方評(píng)價(jià)作為一種迥異于傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)模式被津津樂道，然而關(guān)于職業(yè)教育教育第三方評(píng)價(jià)如何適應(yīng)評(píng)價(jià)理論從“測(cè)量、描述、判斷到建構(gòu)”的發(fā)展這一類回歸教育評(píng)價(jià)問題本身的研究同樣沒有受到更多的關(guān)注，第三方評(píng)價(jià)在教育評(píng)價(jià)本質(zhì)問題和核心理念上沒有發(fā)展和創(chuàng)新，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)發(fā)展之路能走多遠(yuǎn)將不得而知。
二是評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)內(nèi)容界定不清。對(duì)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)主體的界定，可以歸結(jié)到 “誰是第三方”的問題。學(xué)界對(duì)誰是第三方、何為第三方問題主要有三類代表性觀點(diǎn)：第一種是第三方是獨(dú)立于第一方（職業(yè)院校）和第二方（學(xué)生）之外的一方，包括教育主管部門、行業(yè)組織和企業(yè)等；第二種是第三方是與評(píng)價(jià)對(duì)象無隸屬關(guān)系但有利益關(guān)系的一方，其中第一方是職業(yè)院校，第二方是教育管理部門，第三方包括行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)（用人單位）、學(xué)生、家長(zhǎng)、研究機(jī)構(gòu)等；第三種是第三方與第一方、第二方既沒有隸屬關(guān)系也沒有利害關(guān)系的專業(yè)教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)組織。關(guān)于“誰是第三方”學(xué)界尚有爭(zhēng)論，而爭(zhēng)論的背后往往意味著利益爭(zhēng)奪；從職業(yè)教育評(píng)價(jià)傳統(tǒng)以及不同主體在職業(yè)教育系統(tǒng)中的現(xiàn)實(shí)處境來看，如前文所述，將由職業(yè)院校實(shí)施的自我評(píng)價(jià)定義為第一方評(píng)價(jià)，由政府部門組織實(shí)施的對(duì)職業(yè)院校的評(píng)估督查定義為第二方評(píng)價(jià)，除上述第一方、第二方之外的評(píng)價(jià)主體對(duì)職業(yè)院校實(shí)施的教育評(píng)價(jià)為第三方評(píng)價(jià)是適宜的。關(guān)于評(píng)價(jià)內(nèi)容的界定，現(xiàn)有理論研究多概括地表述為職業(yè)教育質(zhì)量、人才培養(yǎng)質(zhì)量、教學(xué)質(zhì)量或者說籠統(tǒng)地套用了國家政策文本上的表述。有研究者基于上述內(nèi)容界定提出了職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，或是要求堅(jiān)持“人才質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)效率標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)效益標(biāo)準(zhǔn)”，或是堅(jiān)持“以就業(yè)為導(dǎo)向，以能力為本位”的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；也有研究者就此提出或設(shè)計(jì)出各種多層級(jí)內(nèi)容清晰的指標(biāo)體系，或是以素養(yǎng)、能力、就業(yè)和特色為線索，或是以專業(yè)建設(shè)與人才培養(yǎng)方案、人才培養(yǎng)過程管理、教學(xué)資源配置、人才培養(yǎng)質(zhì)量為框架等等，各種指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不一而足。而根據(jù)市場(chǎng)原則，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)如果無視教育評(píng)價(jià)服務(wù)消費(fèi)者（教育評(píng)價(jià)委托方）個(gè)性化的委托需求，而依據(jù)某一套通用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)體系去實(shí)施評(píng)價(jià)，某種意義上說并不符合第三方評(píng)估的獨(dú)立、專業(yè)的價(jià)值立場(chǎng)。
三是對(duì)第三方評(píng)價(jià)的定位與期望過高。由于職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)仍屬于發(fā)展起步階段，國家對(duì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)保持培育和支持的態(tài)度，給予了政策上的引導(dǎo)和傾斜，部分研究者據(jù)此判斷“政府的職業(yè)教育”向“社會(huì)的職業(yè)教育”轉(zhuǎn)變、未來職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)必將從“政府主導(dǎo)、第三方參與”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢龑?dǎo)、第三方主導(dǎo)”，表現(xiàn)出了過高的定位和期望。
職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)研究對(duì)主體、評(píng)價(jià)內(nèi)容界定不清，對(duì)第三方評(píng)價(jià)的定位與期望過高，追根究底也可以歸結(jié)為理論研究、背景研究不夠深入不夠準(zhǔn)確，導(dǎo)致對(duì)問題的解釋乏力和建構(gòu)能力不足。
2.運(yùn)行機(jī)制不完善導(dǎo)致應(yīng)有優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮。
由于職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)既有理論研究對(duì)實(shí)踐活動(dòng)指導(dǎo)能力有限，加之單一的教育體制的長(zhǎng)期影響，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)尚未形成，導(dǎo)致目前職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的運(yùn)行機(jī)制尚不完善，影響了第三方評(píng)價(jià)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮和理想目標(biāo)的達(dá)成。
一是評(píng)價(jià)主體不成熟。在許多發(fā)達(dá)國家，第三方評(píng)價(jià)的組織化和專業(yè)化已成為一種發(fā)展趨勢(shì)，評(píng)價(jià)主體獨(dú)立、公正、專業(yè)也是第三方評(píng)價(jià)運(yùn)行的基礎(chǔ)。然而，我國職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)主體發(fā)育并不成熟。首先是目前受政府委托承擔(dān)第三方評(píng)價(jià)工作的教育科學(xué)研究院、教育評(píng)估院、行業(yè)協(xié)會(huì)等主體通常具有“二政府”性質(zhì)，承擔(dān)一定的管理職能，他們具備必要的專業(yè)能力，但難以做到客觀、獨(dú)立，客觀上存在政府權(quán)力尋租的可能。一些時(shí)候，職業(yè)院校（包括教師、學(xué)生）、企業(yè)等主要辦學(xué)主體根本無法區(qū)分他們所進(jìn)行的是第三方評(píng)價(jià)抑或就是政府評(píng)價(jià)本身。其次，市場(chǎng)化運(yùn)作的教育咨詢、教育評(píng)估企業(yè)公司專業(yè)化發(fā)展深受職業(yè)教育評(píng)價(jià)服務(wù)市場(chǎng)的成熟與開放程度影響，不成熟的市場(chǎng)機(jī)制與開放程度不高的市場(chǎng)環(huán)境導(dǎo)致企業(yè)類主體關(guān)鍵生產(chǎn)要素——評(píng)價(jià)專業(yè)人才、獨(dú)立的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)庫建設(shè)乏力，賣方議價(jià)能力不強(qiáng)，與政府等重要委托方關(guān)系曖昧，缺乏合理的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等。再次，參與職業(yè)教育的市場(chǎng)主體、學(xué)生、家長(zhǎng)作為第三方評(píng)價(jià)主體因資源、能力限制，工作過程中很難兼顧獨(dú)立性與專業(yè)性。
二是評(píng)價(jià)委托方錯(cuò)位。根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律，所有與職業(yè)教育利益相關(guān)的組織和個(gè)人均可以委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)其所關(guān)心的職業(yè)院校教育活動(dòng)全領(lǐng)域或者特定模塊進(jìn)行評(píng)估，職業(yè)院校、合作企業(yè)、用人單位、家長(zhǎng)、學(xué)生、政府等都是重要的委托方。然而，當(dāng)前實(shí)踐中多是政府委托第三方對(duì)職業(yè)院校進(jìn)行評(píng)估；職業(yè)院校相關(guān)第三方委托評(píng)價(jià)（如質(zhì)量年報(bào)及相關(guān)項(xiàng)目）多源于教育主管部門的規(guī)定和要求，出于利益的考慮以及傳統(tǒng)體制的慣性影響，缺乏內(nèi)發(fā)的主動(dòng)委托行為；企業(yè)、家長(zhǎng)、學(xué)生等委托的第三方評(píng)價(jià)在當(dāng)前教育發(fā)展環(huán)境中尚未成氣候。而政府委托第三方評(píng)價(jià)職業(yè)院校的行為動(dòng)機(jī)，即政府是為響應(yīng)政府治理改革合理讓渡權(quán)利還是在推卸應(yīng)盡職業(yè)教育治理之責(zé)也值得商榷。
三是相關(guān)制度規(guī)范缺位。職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)在起步階 段 需 要 國 家 政 策 支 持、政 府 力 量 推 動(dòng)，然而，要想持續(xù)發(fā)展并發(fā)揮影響力必須依靠制度規(guī)范。目前，至少兩個(gè)層面的制度規(guī)范缺位：一是國家層面規(guī)定職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)合法性及行為規(guī)范的法律制度不完整。目前僅見《民政部關(guān)于探索建立社會(huì)組織的第三方評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見》或可參考，然而也只是行政指導(dǎo)，不具有法律規(guī)范的強(qiáng)制性，且僅是民政部門對(duì)社會(huì)組織性質(zhì)的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的行政指導(dǎo)。二是包括行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制、工作準(zhǔn)則等的行業(yè)規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)缺位。
四是具體工作機(jī)制不健全。主要體現(xiàn)在政府和職業(yè)院校對(duì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的選擇標(biāo)準(zhǔn)、程序等信息不夠公開透明；第三方機(jī)構(gòu)缺乏與政府平等協(xié)商議價(jià)的經(jīng)驗(yàn)；第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)作為政府的受托人對(duì)于職業(yè)院校來說是外來者、是監(jiān)督者，可能遭到學(xué)校及師生的抵制，無法進(jìn)入真實(shí)現(xiàn)場(chǎng)采集到真實(shí)數(shù)據(jù)，無法保證評(píng)估結(jié)果的真實(shí)有效。當(dāng)然，職業(yè)院校作為委托方同理亦然。評(píng)價(jià)的質(zhì)量難以測(cè)量和保障，評(píng)價(jià)結(jié)論（特別是對(duì)于職業(yè)院校而言不利的結(jié)論）形成之前一般沒有預(yù)先聽證的渠道；政府、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、職業(yè)院校三方對(duì)于評(píng)價(jià)行為的價(jià)值認(rèn)知和利益訴求各不相同，缺乏有效的協(xié)商機(jī)制，難以協(xié)調(diào)，導(dǎo)致評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估結(jié)論不能充分真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)；評(píng)估結(jié)果的使用和公開未有規(guī)范。
三、職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)發(fā)展的對(duì)策建議
針對(duì)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)發(fā)展的改進(jìn)意見和策略建議如下：
（一）學(xué)界深入開展研究，提高對(duì)第三方評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)能力
加強(qiáng)理論研究。迪爾凱姆（Durkeim·E）認(rèn)為，“在社會(huì)環(huán)境引起的變化中，只有適合社會(huì)環(huán)境所處的狀況的變化才是有用的”，“社會(huì)制度的適合與不適合只能根據(jù)它所在的社會(huì)環(huán)境來評(píng)定，在社會(huì)環(huán)境不同時(shí)，評(píng) 定的標(biāo)準(zhǔn)也就不同了”。職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)作為一種社會(huì)事實(shí)，由西方進(jìn)入中國，由政府管理領(lǐng)域進(jìn)入職業(yè)教育領(lǐng)域，從20世紀(jì)初發(fā)展至今，促使其萌芽與發(fā)展的歷史階段、社會(huì)環(huán)境均發(fā)生變化，所以相關(guān)支持和解釋的理論也應(yīng)該不斷豐富，更加適應(yīng)當(dāng)代中國，更加適應(yīng)當(dāng)前職業(yè)教育發(fā)展。在萌芽階段，理論側(cè)重解釋其合法性和必要性，比如方法論、社會(huì)學(xué)的相關(guān)理論；在發(fā)展階段則以依托相關(guān)理論促進(jìn)其完善以及更好地適應(yīng)社會(huì)環(huán)境、社會(huì)需求為主，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育以及職業(yè)教育學(xué)的理論；在深化階段則指向內(nèi)涵發(fā)展，比如評(píng)估理論、人的發(fā)展等。當(dāng)然，所謂階段劃分并非絕對(duì)，旨在說明理論研究可以更加多元、更加與時(shí)俱進(jìn)，從而提高對(duì)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)和理解能力。
開展實(shí)證研究。積極對(duì)職業(yè)院校已經(jīng)開展、正在開展或即將開展的第三方評(píng)價(jià)活動(dòng)，對(duì)第三方評(píng)價(jià)從委托、實(shí)施評(píng)價(jià)到質(zhì)量驗(yàn)收各環(huán)節(jié)中的相關(guān)方，對(duì)不同類型的第三方評(píng)價(jià)組織的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行、對(duì)第三方評(píng)價(jià)市場(chǎng)的發(fā)育情況等進(jìn)行實(shí)證研究，調(diào)查社會(huì)對(duì)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的認(rèn)知和需求、了解職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)市場(chǎng)環(huán)境的缺陷和不足、把握職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)主體自身的困難和問題，在微觀的操作層面提出改進(jìn)措施和政策建議。
（二）政府轉(zhuǎn)變工作職能，支持第三方評(píng)價(jià)依市場(chǎng)規(guī)則規(guī)范運(yùn)行
現(xiàn)階段政府對(duì)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的支持主要體現(xiàn)在國家職業(yè)教育政策文件重視第三方評(píng)價(jià)、政府主動(dòng)購買第三方評(píng)價(jià)服務(wù)、政府通過其實(shí)施的一些職業(yè)教育質(zhì)量工程項(xiàng)目要求職業(yè)院校采用第三方評(píng)價(jià)等。但由于政府教育職能從理念到承擔(dān)方式的轉(zhuǎn)變還不夠深入、教育市場(chǎng)發(fā)育尚不充分、配套政策制度跟進(jìn)尚不到位等原因，政府購買第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)教育服務(wù)存在降低公共教育服務(wù)供給的效率和質(zhì)量、政府教育服務(wù)供給的成本增加、造成公共權(quán)力與私人利益之間的交換行為等風(fēng)險(xiǎn)，為此，政府除了采取購買服務(wù)等直接支持行為，更重要的是尊重職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的價(jià)值追求，努力營造其所需的市場(chǎng)化運(yùn)行環(huán)境，通過著手完善相關(guān)法律法規(guī)確定其合法性、行為范圍，從知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)際出發(fā)，確定知識(shí)產(chǎn)品的使用價(jià)值、價(jià)值、價(jià)格、壟斷價(jià)格、價(jià)值決定，按照市場(chǎng)的供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來購買和使用第三方評(píng)價(jià)服務(wù)，培育市場(chǎng)主體、市場(chǎng)體系及其行業(yè)組織，對(duì)市場(chǎng)失靈適時(shí)干預(yù)等更為長(zhǎng)效的方式支持職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)發(fā)展，提高其自我發(fā)展、自我約束能力。
（三）評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)自主發(fā)展，提升主體意識(shí)自我規(guī)范促進(jìn)市場(chǎng)完善
對(duì)于職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)發(fā)展來說，政府、職業(yè)院校以及其他職業(yè)教育主體的行為都是外部因素，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)主體性發(fā)揮才是內(nèi)部動(dòng)力。
一是完善組織機(jī)構(gòu)建設(shè)。加強(qiáng)專業(yè)評(píng)價(jià)人力儲(chǔ)備、不斷更新教育評(píng)估理念與技術(shù)，提升專業(yè)化水平和有效評(píng)估能力；堅(jiān)持獨(dú)立公平的價(jià)值操守。就政府下屬的咨詢機(jī)構(gòu)或具有下屬關(guān)系的行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)而言，與母體剝離，堅(jiān)持獨(dú)立性尤其重要。
二是制定行業(yè)規(guī)范。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)積極組建行業(yè)協(xié)會(huì)，會(huì)同行業(yè)領(lǐng)軍者共同制定完善行業(yè)規(guī)范和行為標(biāo)準(zhǔn)，包括評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)或人員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與退出機(jī)制、議價(jià)規(guī)則、評(píng)價(jià)流程及現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)行為準(zhǔn)則、評(píng)價(jià)質(zhì)量保障與反饋機(jī)制、評(píng)價(jià)結(jié)果使用范圍與原則等，以自身的完善和規(guī)范獲得市場(chǎng)的話語權(quán)。
三是增強(qiáng)質(zhì)量和服務(wù)意識(shí)。提供高質(zhì)量的教育評(píng)價(jià)服務(wù)也是第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)涉入職業(yè)教育、參與職業(yè)教育治理的基本方式。作為以無形的專業(yè)知識(shí)和服務(wù)為主要產(chǎn)品的市場(chǎng)活動(dòng)，質(zhì)量觀念和質(zhì)量控制仍值得特別強(qiáng)調(diào)：質(zhì)量作為產(chǎn)品滿足消費(fèi)者需要的屬性，影響評(píng)價(jià)組織的信譽(yù)乃至生死存亡，具有重要的經(jīng)濟(jì)意義；作為以準(zhǔn)公共產(chǎn)品（職業(yè)教育）為主要工作對(duì)象的市場(chǎng)行為，尤其需要規(guī)避市場(chǎng)失靈形成的不合格產(chǎn)品對(duì)職業(yè)教育直接或間接地產(chǎn)生影響，繼而影響人才培養(yǎng)、社會(huì)穩(wěn)定，具有重要的社會(huì)意義。良好的服務(wù)，其底氣首先來源于良好的質(zhì)量，其次，在信息化社會(huì)，建立公開、透明、便捷的信息共享服務(wù)平臺(tái)，擴(kuò)大評(píng)價(jià)結(jié)果多元權(quán)利主體的知情權(quán)、提高評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力，接受輿論監(jiān)督和公眾智力資源將有助于進(jìn)一步提升服務(wù)能力和服務(wù)效果。當(dāng)然，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)良性優(yōu)化發(fā)展需要一個(gè)過程，這一過程與整個(gè)社會(huì)治理水平、國家法治化進(jìn)程一致。
（四）院校轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)價(jià)觀念，以積極的態(tài)度引入和參與第三方評(píng)價(jià)
職業(yè)院校是職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的客體，其觀念和行為對(duì)職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)的發(fā)展至關(guān)重要。職業(yè)院校從兩個(gè)方面影響職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)，一是作為被評(píng)價(jià)對(duì)象，一是作為委托者。一方面，職業(yè)院校必須明確作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的提供者，有被投資者、消費(fèi)者、合作方以及社會(huì)組織評(píng)價(jià)的義務(wù)，隨著政府改革和教育改革的深入，職業(yè)院校將不會(huì)向以往那樣完全在政府庇護(hù)或控制下運(yùn)行，接受其他辦學(xué)主體的直接評(píng)價(jià)和委托第三方評(píng)價(jià)將會(huì)影響職業(yè)院校的資源配置、經(jīng)費(fèi)收入與生源等；另一方面，職業(yè)院校也需要認(rèn)識(shí)到對(duì)教育質(zhì)量進(jìn)行自我評(píng)價(jià)客觀上存在人力、技術(shù)、時(shí)間、經(jīng)費(fèi)、公信力等方面的短板，來自外部的第三方評(píng)價(jià)可以更為專業(yè)地或者高效地解決問題，比如質(zhì)量認(rèn)證、專業(yè)認(rèn)證、長(zhǎng)期的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量追蹤評(píng)價(jià)、基于更大范圍的比較或排序等，第三方評(píng)價(jià)和第一方評(píng)價(jià)根本目的都在于盡量精確地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題以提高教育質(zhì)量，培養(yǎng)更多高質(zhì)量人才，更好地服務(wù)社會(huì)同時(shí)獲得更多更好的辦學(xué)資源。職業(yè)院校及其師生唯有改變對(duì)第三方評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)，對(duì)來自其他主體委托的第三方評(píng)價(jià)和自身委托的第三方評(píng)價(jià)正確理解并主動(dòng)接納，在評(píng)價(jià)活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮主體性，將第三方評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用于教育教學(xué)改革，才能更好地應(yīng)對(duì)或利用好第三方評(píng)價(jià)。
（五）其他主體明確目的，按需求購買評(píng)價(jià)服務(wù)或采用評(píng)價(jià)結(jié)果
企業(yè)、學(xué)生、家長(zhǎng)以及其他社會(huì)組織對(duì)職業(yè)院校進(jìn)行評(píng)價(jià)尚未成為普遍趨勢(shì)，但伴隨職業(yè)院校辦學(xué)自主權(quán)擴(kuò)大、職業(yè)教育吸引力增強(qiáng)以及教育治理能力提升，第三方評(píng)價(jià)需求或?qū)⒊蔀槌B(tài)。其他主體購買第三方評(píng)價(jià)服務(wù)或使用第三方評(píng)價(jià)結(jié)論尤其需要注意明確評(píng)價(jià)目的，與評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)圍繞評(píng)價(jià)目的協(xié)商確定評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)θ哌M(jìn)行有效甄別，以得到有價(jià)值的評(píng)價(jià)結(jié)論，達(dá)到預(yù)期的評(píng)價(jià)目的。無論職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)未來的發(fā)展去向如何、能走多遠(yuǎn)，當(dāng)下職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)面臨的問題客觀存在；可以進(jìn)一步預(yù)測(cè)的是，即便是當(dāng)下的問題得以解決，職業(yè)教育評(píng)價(jià)市場(chǎng)環(huán)境改善，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)需求增加，評(píng)價(jià)主體自身建設(shè)不斷完善，職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)都不能替代職業(yè)教育的第一方、第二方評(píng)價(jià)，尤其是第一方評(píng)價(jià)。職業(yè)教育內(nèi)部自我審視、自我評(píng)價(jià)、自我改進(jìn)才是職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展的根本動(dòng)力。
（作者：趙蒙成，系蘇州大學(xué)教育學(xué)院教授、副院長(zhǎng)，浙江師范大學(xué)國際與比較教育研究所兼職研究員；徐承萍，系蘇州大學(xué)教育學(xué)院博士生、蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院副研究員）
電話：0510-85346375
地址：無錫市新錫路8號(hào)
管理員信箱：